Un besoin, un logiciel. Un autre besoin, un autre logiciel. Chaque choix paraît raisonnable quand on le regarde seul. Puis un jour, quelqu’un demande : « Et qui s’occupe de faire fonctionner l’ensemble ? »
C’est la question que je veux poser avant de parler de best of breed. J’aime les outils qui rendent les métiers plus efficaces. Je regarde aussi ce qu’ils ajoutent comme interfaces, règles de données et travail de support. Avec l’IA, cette question concerne également les petits logiciels que l’on peut créer soi-même.
Le best of breed consiste à sélectionner des logiciels spécialisés pour différentes fonctions, puis à organiser leur fonctionnement commun. Une entreprise peut ainsi utiliser un ERP pour certaines opérations, un WMS pour l’entrepôt et un PIM pour les informations produit. Une suite intégrée regroupe davantage de fonctions dans un même ensemble.
Cette stratégie de choix des logiciels ne se confond pas avec les microservices, qui concernent l’architecture technique d’une application. Des logiciels spécialisés peuvent avoir des architectures internes très différentes. Une suite peut aussi offrir des interfaces et coexister avec des outils externes.
Comparer un résultat métier plutôt que le nombre de fonctions
Un outil spécialisé devient intéressant lorsqu’il améliore une activité importante que le socle existant couvre insuffisamment. Il faut décrire ce gain avant d’ajouter une solution. Une fonction supplémentaire ne crée pas automatiquement de valeur si l’équipe ne peut pas l’utiliser correctement.
Par exemple, un WMS peut répondre à une complexité de préparation qui dépasse les fonctions du système actuel. La comparaison doit porter sur les opérations, les exceptions et les volumes de l’entrepôt. Elle doit aussi vérifier les échanges avec les commandes et les stocks. La performance locale du logiciel ne suffit pas à décrire le résultat de bout en bout.
Ce qu’une suite intégrée peut simplifier
Une suite peut limiter le nombre d’interfaces à construire et offrir des règles de données partagées. Elle peut convenir à une organisation dont les besoins sont proches de son standard. Il faut cependant vérifier ses limites, le coût des adaptations et la dépendance à l’éditeur.
Le prix ne se déduit pas du nombre de logiciels. Une suite lourdement adaptée peut coûter davantage qu’une combinaison limitée d’outils. Un ensemble de solutions spécialisées peut également devenir très coûteux à exploiter. Le chiffrage doit intégrer les mêmes postes et le même niveau de service.
Ce que le best of breed exige en retour
Les frontières entre outils doivent être explicites. Où se trouve la donnée de référence ? Qui peut la modifier ? Qui traite un écart entre deux systèmes ? Qui intervient lorsqu’un flux s’arrête ? Ces responsabilités doivent être partagées par les métiers, la DSI et les partenaires.
Une panne locale peut avoir des effets ailleurs. Si les commandes ne passent plus au WMS, la préparation peut s’arrêter même si les autres applications fonctionnent. Multiplier les outils ne garantit donc pas une diversification efficace des risques. Il faut comprendre les dépendances et prévoir la conduite à tenir en cas d’incident.
Ajouter une brique seulement lorsque le besoin le justifie
Je recommande de partir de la limite rencontrée dans une activité, puis de comparer les possibilités du socle avec celles d’un outil spécialisé. Cette comparaison doit inclure le temps des équipes, les échanges de données et la capacité de support. La décision peut porter sur un périmètre restreint.
Le commerce illustre bien cette démarche. Shopify peut servir de socle à une combinaison d’outils, y compris avec une interface headless. Le headless correspond à une séparation du front, pas à une obligation attachée au best of breed. Shopify recommande cette option lorsque les canaux standards, les thèmes et les applications disponibles ne répondent pas au besoin.
Ce que l’IA ajoute au choix
Une équipe peut désormais envisager de créer rapidement un outil ciblé avec une assistance IA. Cet outil devient une brique supplémentaire dès qu’il entre dans une activité régulière. Il doit alors avoir un responsable, des règles d’accès, des interfaces connues et une maintenance organisée.
La facilité de création peut conduire à accumuler des solutions qui traitent chacune un petit problème. Avant de les pérenniser, il faut vérifier si elles résolvent un besoin utile, dupliquent une fonction existante ou déplacent une difficulté de processus. Leur coût d’exploitation doit rejoindre celui des autres options.
Prendre une décision compatible avec son équipe
Pour chaque outil envisagé, décrivez le gain métier, les données échangées, le coût complet, la personne responsable et les conditions de remplacement. Examinez ensuite si l’équipe peut entretenir l’ensemble. Le meilleur assemblage est celui qui répond aux besoins prioritaires avec des dépendances que l’entreprise sait gérer.
Une organisation peut conserver une suite pour la majorité de ses besoins et ajouter quelques outils spécialisés. Elle peut aussi retirer une brique dont le gain ne justifie plus la complexité. Si vos équipes hésitent entre tout-en-un, outils spécialisés et développement IA, nous pouvons rendre ces arbitrages concrets sur un processus important.
Questions fréquentes
Best of breed signifie-t-il microservices ?
Non. Le best of breed est une stratégie de sélection de logiciels spécialisés. Les microservices décrivent une manière de construire une application. Les deux notions peuvent coexister, sans être équivalentes.
Peut-on garder un ERP dans une stratégie best of breed ?
Oui. Un ERP peut rester le socle de certaines activités et échanger avec un WMS, un PIM ou un autre outil spécialisé. L’arbitrage porte sur les rôles, les données et les gains attendus de chaque composant.
Pour approfondir
- Organiser les dépendances entre applications
- Comparer achat et développement
- Choisir une trajectoire SI
Votre entreprise a grandi plus vite que son SI, ou un choix d’outil bloque la transformation ? Je peux prendre ce sujet avec vous.
Voir mes interventions auprès des dirigeants et DSI
